SANTO DOMINGO, R.D.-La Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional aplazó este viernes el fallo sobre el juicio que se les sigue a los acusados de asaltar, torturar, violar y estrangular con una cuerda a la profesora Vilma Miguelina Núñez Martínez, ocurrida 19 de mayo de año de 1999.
El fallo se iba dar a conocer hoy a las 12 del medio día, sin embargo, la Corte presidida por el juez Modesto Martínez e integrada por los magistrados Angelan Casasnova y Luís Jiménez pospuso su decisión para el 31 de este mes en curso.
Un grupo de periodistas, camarógrafos y fotógrafos que estaban a la espera de la decisión de los jueces del Segundo Tribunal Colegiado tuvieron que marcharse al saber que la sentencia no se iba dar conocer. Se ignoran las razones de dicha determinación.
Se recuerda que el día 8 de este mes, la Corte se había reservado el fallo para la última semana de este mes, tras escuchar las argumentaciones y conclusiones de todas las partes.
En esa ocasión, la procuradora adjunta, Carmen Alonso pidió al tribunal colegiado rechazar los recursos interpuestos por Fausto Ortega Ortiz, Luís Benjamín Báez, José Lorenzo Perelló, Alexander Carmona Angomás, Richard Miguel Dilone de Aza, David Rodríguez Peña y Ramón Concepción Corporán.
Igualmente, solicitó a la Corte ratificar la sentencia de la Quinta Sala Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, la cual condenó a 30 años de prisión a dichos imputados, por la muerte de la educadora Núñez Martínez.
La representante del Ministerio Público presentó como elemento de pruebas de fotografías, la tarjeta de crédito No.6013-0900-1014-8800, correspondiente a la occisa Núñez Martínez, expedida por el Banco del Progreso, la cual se entraba en manos de los imputados Rodríguez Peña y Guzmán Corporal, este último intento sacar dinero en varias ocasiones del cajero, como lo demuestra las fotos de esa entidad bancaria, entra evidencias.
En iguales términos se expresó el abogado de los familiares de la occisa, Abraham de Jesús. Mientras que los abogados de los imputados pidieron a la Corte rechazar tanto el pedido del Ministerio Público como del abogado de los familiares de la occisa, por carecer de base legal, de ilogicidad y sin fundamento.
Entienden que el Ministerio Público se equivoca al presentar fotos como pruebas, cuando estas son evidencias, añaden que esta son validad para solicitar medidas coerción y/o apertura juicio, no en estos casos.
También rechazaron el testimonio de una persona por no estar segura a la ahora de identificar a los imputados, expresan que el Ministerio Público basa la acusación en base a querellas y denuncias que no tiene nada con el hecho.
Algunos alegaron que su defendido no se encontraban en el país cuando ocurrió el hecho, sino en los Estados Unidos, mientras que otro alegó se en contra Montecristi.
Los abogados de los imputados pidieron a la Corte revocar la decisión del tribunal A-guo, que lo condenó a 30 años de prisión, por entender que sus defendidos son inocentes del hecho que se les imputan.
El tribunal escucho el testimonio de una periodista, que no se da conocer el nombre por su seguridad, quien fue víctima de los asaltantes, y en plena audiencia lo identifico como lo responsable de que le había ocurrido.
Por otra parte, los jueces escucharon las declaraciones del padre de la occisa, quien pidió a los familiares de los imputados ser compresivo, ya que ellos tendrán la oportunidad de verlo en la cárcel, pero en cambio, él no podrá ver su hija.
Recordó que su esposa murió hace 8 meses a consecuencia de la perdida de su hija, producto de los sufrientes. Los imputados se declararon inocentes del hecho que se le imputan, alegando diversas razones.
Ante de ser apresado por el hecho, la Policía había recibido 38 querellas de igual número de personas en contra los imputados, quienes se dedican a asaltar a su víctima en un carro de transporte público, marca toyota Tercell, color amarillo y lo despojan de sus propiedad, también aplicaban torturas e insultos, algunas fueron violadas.
Fuente:RAMON RAMOS
Archivado bajo: Corte de Apelación, Crimen, Código Procesal Penal, Denuncias
